????西江都市報(bào)訊 甘女士主動(dòng)向所在單位某酒店提出解除勞動(dòng)合同，該酒店拒絕支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從而引發(fā)勞動(dòng)爭議。12月下旬，萬秀區(qū)人民法院作出一審判決，被告支付甘女士解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及逾期不簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額共計(jì)13000多元。
????甘女士于2008年5月到梧州市某酒樓當(dāng)服務(wù)員。酒樓與甘女士簽訂了勞動(dòng)合同，約定固定勞動(dòng)期限1年，試用期為1個(gè)月，并對工資報(bào)酬、社保金購買方式等內(nèi)容進(jìn)行了約定。2011年，雙方簽訂了勞動(dòng)合同一份，約定合同期限至2012年6月1日止。之后雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2012年10月，甘女士書面提出解除勞動(dòng)合同，要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該酒店以甘女士自動(dòng)解除勞動(dòng)合同，擅自不回單位上班，屬曠工為由，拒付上述補(bǔ)償。
????甘女士向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁后仍不服，遂向萬秀區(qū)人民法院起訴，請求酒家支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金、不簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額款等79000多元。被告認(rèn)為，解除其勞動(dòng)合同是原告的個(gè)人行為，后一份勞動(dòng)合同期限終止后，雙方口頭約定不簽勞動(dòng)合同，不能支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及雙倍工資差額。
????法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告簽訂的勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，雙方形成的勞動(dòng)關(guān)系明確，合法有效。后一份合同期限終止后，雙方長達(dá)三個(gè)月不簽訂書面勞動(dòng)合同，屬于用人單位的過錯(cuò)，原告要求解除勞動(dòng)合同，合理合法，遂根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第一款“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，作出上述判決。（陳剛） | 
