?怡景小區(qū)內(nèi)占道經(jīng)營(yíng)的商鋪。 龍?zhí)靷鳎瘮z
?西江都市報(bào)訊（記者 龍?zhí)靷鳎┙眨易∥嘀菔锈靶^(qū)的周先生致電本報(bào)稱，有人在該小區(qū)內(nèi)占道經(jīng)營(yíng)做生意，并給小區(qū)安全管理帶來(lái)很多隱患。5月10日，記者到實(shí)地了解后發(fā)現(xiàn)，上述情況的確存在。不過(guò)，這個(gè)占道經(jīng)營(yíng)是由一起商鋪糾紛所引起。
占道經(jīng)營(yíng)確實(shí)有之
當(dāng)天上午9點(diǎn)，記者來(lái)到怡景小區(qū)，該小區(qū)有前、后兩個(gè)門(mén)，在通往兩個(gè)門(mén)口的樓道上都有值班人員值守。但與前門(mén)相比，在小區(qū)后門(mén)處進(jìn)入的人流量特別多。原來(lái)，在靠近小區(qū)后門(mén)處，有一個(gè)臨時(shí)搭建的檔口。檔主所售商品有水果、花生、紅棗等，吸引了許多外來(lái)的市民進(jìn)入小區(qū)內(nèi)光顧。
該小區(qū)業(yè)委會(huì)表示，以上情況的出現(xiàn)讓他們頭痛不已。周先生是小區(qū)業(yè)委會(huì)的副主任，他說(shuō)，業(yè)委會(huì)自治該小區(qū)已有五年多時(shí)間，在小區(qū)安全管理方面表現(xiàn)良好。然而，在今年1月底，同樣是小區(qū)業(yè)主的張女士，在小區(qū)后門(mén)處搭建了一個(gè)臨時(shí)檔口，并造成許多外來(lái)人員進(jìn)入到小區(qū)。
周先生表示，業(yè)委會(huì)方面曾與張女士進(jìn)行溝通，可對(duì)方不聽(tīng)勸告。在溝通無(wú)果的情況下，業(yè)委會(huì)也曾安排人員在通往后門(mén)的樓道上值守，并嘗試勸說(shuō)部分上樓購(gòu)物的市民。結(jié)果，張女士大為不滿，雙方一度為此發(fā)生過(guò)肢體沖突。
隨后，記者隨機(jī)采訪了幾名業(yè)主。對(duì)于張女士占道經(jīng)營(yíng)的行為，部分業(yè)主表示不予支持，認(rèn)為會(huì)讓不法分子借購(gòu)物之名威脅小區(qū)安全。另一部分業(yè)主則表示“問(wèn)題不大”。他們認(rèn)為，在張女士經(jīng)營(yíng)檔口之前，該小區(qū)的樓道并無(wú)設(shè)置值守人員。此外，張女士在小區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，還起到“便民”作用。
商鋪糾紛催生占道
面對(duì)小區(qū)業(yè)委會(huì)的“指責(zé)”，檔主張女士表示，占道經(jīng)營(yíng)并非她所樂(lè)意所為。據(jù)其透露，她原本是在大學(xué)路的一家店鋪經(jīng)商的。不過(guò)，在2013年，受附近樓盤(pán)建設(shè)的影響，需要另覓新址經(jīng)營(yíng)。另一方面，她從周先生口中獲悉，小區(qū)地下的2號(hào)商鋪在2013年11月18日到期。因此，她表示有意承租經(jīng)營(yíng)。考慮到該鋪位的面積較大，因此，周先生同意將2號(hào)鋪位的一半出租給張女士。在今年1月，業(yè)委會(huì)主任徐先生和副主任周先生與張女士簽訂一份租賃合同，明確上述租賃事宜。
然而，今年春節(jié)過(guò)后，該鋪位原來(lái)的承租方莫女士與周先生協(xié)商，希望將租期再延期兩年。最后，周先生直接在原來(lái)已經(jīng)到期的合同進(jìn)行了日期更改，并延長(zhǎng)至2015年。另外，周先生以此為由，不再把該鋪位的一半出租給張女士。無(wú)奈之下，張女士只能在小區(qū)附近臨時(shí)擺賣。
據(jù)了解，起初，張女士只是打算在通往小區(qū)的樓道間臨時(shí)經(jīng)營(yíng)。剛經(jīng)營(yíng)一天，怡景市場(chǎng)管理站方面則要求其離開(kāi)。因?yàn)椋瑯堑篱g擺賣商品會(huì)影響消防通道。最后，張女士只好選擇到小區(qū)經(jīng)營(yíng)。
周先生在受訪時(shí)坦誠(chéng)，的確存在“改動(dòng)合同日期”一事。同時(shí)，他也承認(rèn)與張女士簽訂有合同，將2號(hào)鋪位的一半面積出租給張女士使用。周先生說(shuō)，當(dāng)初出租一半鋪位面積給張女士的做法是經(jīng)過(guò)莫女士同意的。但是，雙方在場(chǎng)地協(xié)商問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。因此，導(dǎo)致莫女士不再同意與張女士分?jǐn)備佄唤?jīng)營(yíng)。周先生說(shuō)，由于是他與莫女士延期合同在前，因此，只能尊重莫女士意見(jiàn)。
對(duì)此，張女士不同意周先生的說(shuō)法。她堅(jiān)稱，周先生與她簽訂租賃合同在前，后才與莫女士延長(zhǎng)租期。因此，張女士認(rèn)為，周先生不按合同辦事，侵害了其合法權(quán)益。
隨后，記者咨詢廣西東中律師事務(wù)所相關(guān)專業(yè)人士。黃奕登律師表示，周先生只要是和莫女士達(dá)成共識(shí)，即便是在原合同上修改日期，該合同也是有效的。當(dāng)然，雙方最好就相關(guān)共識(shí)再簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議。另外，周先生與張女士所簽訂的合同也是有效的。因?yàn)椋厦嬗兄芟壬暮灻蜆I(yè)委會(huì)的公章。黃奕登建議，涉事各方可就上述問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，亦可通過(guò)法律途徑解決。 | 
